杰伊- Z目光短浅的Spotify Purge对潮人和粉丝都没有帮助

  技巧经验     |      2018-06-07

诚然,我的身价远远低于6.1亿美元。到目前为止,我还是要批评肖恩·卡特( Shawn Carter )的商业头脑,他是一位说唱歌手和企业家,也就是更有名的杰伊·Z,福布斯认为他的商业头脑非常有价值。但他最近的举动似乎注定不会成功。

广告周末,Jay Zs的大部分专辑都从Spotify和苹果音乐中消失了,留下了他自己的潮式流媒体服务,作为粉丝们能够播放他最受欢迎的版本的少数地方之一,比如《合理的怀疑》和《蓝图》。(由于我不清楚的原因,Jay Zs目录今天早些时候大部分回到苹果音乐,但Spotify仍然没有找到它。)很明显,杰伊可能在这里追求的是:通过从互联网上最大的订阅音乐流媒体服务Spotify中提取音乐,他希望给粉丝们一个选择苦苦挣扎的服务tand的理由。但它能起作用吗?

这一举措正值潮水般涨跌互现之际。音乐服务公司最近与Sprint达成协议,将价值提升至6亿美元,并承诺通过尚未确定的Sprint手机用户音乐服务,吸引更多观众。这是teadroad的一次偶然的合伙制,teadroad一直难以超越自己报道的300万用户,而Spotify突破了5000万,苹果正以惊人的速度迎头赶上。今年早些时候,挪威的一家报纸指责tead夸大了它的订户数量,在300万订户提出索赔时,这个数字可能已经低至85万。

所以,支持像Jay Z这样的超级明星艺术家独享音乐应该有助于扭转这种趋势,对吗?如果你一直注意的话就不会了。事实上,几乎没有人比潮汐更了解这一现实。该服务由杰伊·Z和其他15位知名艺术家共同拥有,使音乐独占性成为其战略的核心部分。该公司的名字实际上等同于Kanye West、Rihanna和Beyonce等大牌艺术家的独家专辑发行。尽管去年一连串的潮汐排斥帮助将公司的名字注入到文化对话中(以SNL关于这项服务的短剧完成),但它并没有蚕食Spotify和苹果的统治地位。的确,Kayne Wests的Pablo Life有限的流媒体服务似乎让许多人重新回到了非法下载的怀抱,尽管它激励了其他人去报名参加tand。

经过半年的高调独家发行后,去年8月,弗兰克·远洋( Frank Ocean )悄悄绕过他与通用Def Jam的唱片合约,在独立将另一张专辑《金发女郎》( bloaden )放在苹果音乐上之前,用一张没完没了的短视觉专辑来完成它,唱片行业似乎改变了对遵循这一策略的态度。据报道,这种契约式的手法,再加上个人流媒体平台在全球范围内的有限影响力,帮助已经被排斥在外的环球音乐集团CEO卢西恩·格兰杰走向他的新政策:不再有环球艺术家的流媒体专卖权。UMGs此举似乎反映了一种行业情绪,因为自去年夏天以来,这类排他性很少。

新版本与后台目录略有不同。新专辑可能会导致狂热粉丝的大量收听,而back catalogies则有助于保持更一致的日常流媒体活动流(并且通常为知名艺术家带来数百万的收入)。从理论上讲,后台目录也是音乐服务的卖点。如果你是拥有亚马逊Echo的Garth Brooks粉丝,那么你可能会被亚马逊音乐无限吸引,因为它拥有Brookss目录的独家访问权,而且Echo拥有者每月的价格更便宜。但总的来说,这种一次性目录专营权似乎对移动用户号码的指针没有多大帮助。再问一次潮汐。直到最近,tead还为王子的整个目录提供了独家流媒体访问,但没有证据表明这一举措能使tead用户增加数百万,尽管这位流行音乐传奇去年出人意料地意外死亡(死亡几乎总是导致著名音乐人的销售大幅增长,最近更是出现了流媒体)。去年4月,当Prince去世,碧昂丝柠檬水发布后,tead的应用程序下载量当然有所增加,但该公司在过去的一年里并没有以令人兴奋的用户增长为荣。

所以,尽管Kanye等巨星发布了新版本,Prince和Neil Young等传奇演员推出了back catalog exclusives,但tead仍然没能接近第二名流行曲Apple Music ( tead之后三个月,即2015年推出)的用户。那么是什么让杰伊·Z认为他的专辑会有所不同呢,尤其是在比赛后期?

广告广告虽然可以想象有点牵强,设想一场针对Spotify的浪潮式政变,其中一些Jay Zs艺术家的共同所有者,如碧昂丝或Kanye West,同意开始从其他流媒体服务中抽取他们的专辑。随着音乐图书馆服务之间的差距越来越明显,这可能成为服务之间更有意义的竞争差异。但是,在艺术家的合同限制和标签之间,并不是所有的音乐家都像杰伊·Z那样对他们的作品有很大的控制力,或者在有或没有作品的地方,还有Tidals观众太少的事实,这种情况似乎不太可能发生。最重要的是,这是不明智的。

对于一个流行艺术家来说,拖延或限制他们从流媒体平台上的发布(就像Adele一样)或者坚持完全流媒体(就像披头士直到2015年末所做的那样)是一回事。艺术家们在已经有了流媒体服务之后,把他们的目录从流媒体服务中抽出来是另一回事(你好,戴泰)。随着流媒体的发展,这种策略自然变得对音乐爱好者更为敌对。

以杰伊·z为例,截至目前,这位说唱歌手在Spotify上拥有1300万名每月听众。这是1300万经常在Spotify上听Jay Zs音乐的人(而不是更随意、偶尔的听众),他们的音乐收藏突然出现缺口,播放列表上的曲目标题灰显。对那些听众来说,这是一种烦恼。当然,一些已经在考虑潮汐订阅的死硬派Jay Z粉丝可能会报名,但很难想象有多少人会这样做。取而代之的是,一些人将在广阔的、看似无限的音乐海洋中与其他艺术家一起补充他们的Spotify收听。其他人可能会在YouTube上找到他们的Jay Z补丁。有些人可能会盗版他们最喜欢的专辑。但可以肯定的是,他们中的许多人绝不会同时为两个音乐服务付费,因为这些服务的内容和功能基本相同。

这正是新专辑独家发行如此成问题和不受欢迎的原因:在与竞争对手的战争中,它们可能会为一个流媒体平台带来理论上的好处,但这一策略实质上是将音乐迷当成这场战争中的棋子,并给他们新的、不必要的束缚。从本质上说,这是一群非常富有的人在争夺统治地位,并在这个过程中破坏你的派对播放列表。

Jay Zs消失法案是在Spotify宣布与UMG达成新协议后几天出台的,该协议将允许该标签暂时保留Spotifys自由层的新版本。这是一个折中方案,Spotify扭转了它长期以来对自由广告支持层的保护,以安抚音乐产业,长期以来,音乐产业一直受到自由流媒体产生的低收入的困扰,广告支持层为标签赚取了更多的钱。让艺术家和唱片公司选择从自由层“打开”新专辑(谁知道呢,也许以后还会重新制作唱片目录),这是一个合理的妥协,让唱片公司从新发行的唱片中获得更多的收入,并减少了对更多听众敌意的排他性和其他行业地盘战争策略的需求。至少,希望是这样。